Dom 27 abr 2008
[REC]
Publicado por icsm14 en Cine.
[5] comentarios.
Por fin, aunque sea en DVD he podido ver una de las películas comidilla del año pasado. De esas que todo el mundo comenta maravillas y pocos han podido ver. Que si premios por aquí, premios por allá. Que si muy terrorífica, que si una sensación de veracidad impresionante. Elogios variopintos que se pueden encontrar fácilmente haciendo una búsqueda en Google. Yo ni me molesto en dejar enlaces, la película es una auténtica basura.
Al igual que Monstruoso, la [REC] basa su atractivo en imitar la realidad en la pantalla, en este caso mostrando la grabación de un equipo de periodistas que, siguiendo a unos bomberos, acaba encerrado en un edificio lleno de zombis. Y ahí es donde cometen el mismo error que Monstruoso o El proyecto de la Bruja de Blair: olvidan que interpretar no es lo mismo que imitar. La película imita los defectos de los periodistas noveles (y no tan noveles) y de los telediarios: presentadores que no saben hablar, con tonos de voz alarmistas y que parecen que se van a asfixiar de un momento a otro; diálogos estúpidos sacados, más que de la calle, de los programas del corazón; entrevistas idiotas a los vecinos que supuestamente aportan un toque humano pero nada de información útil. Todo eso que podemos encontrar en un telediario, en los (supuestos) programas de investigación periodística o en la prensa rosa está en la película, pero no interpretado sino perfectamente imitado. Y si ya no se aguantan en la televisión real, en una película, aunque sea de zombis, menos todavía.
Ese, y no otro, es el principal error de la película. Estamos tan molestos con los personajes, tan irritados con el formato utilizado, y tan hasta los huevos del truco de feria empleado, que es imposible sentir el más mínimo miedo cuando llega el momento. Añade que la película no es capaz de ir creando tensión en ningún momento (muy difícil con el formato escogido) y tenemos una película de terror que no da miedo.
Y es una pena, porque hubiéramos podido tener una película de zombis con sabor patrio que le habría dado gracia al asunto, como deja intuir la conclusión de la película, con esa niña zombi a la que se le trató de aplicar un exorcismo al creerla endemoniada y que probablemente pierda todo su sabor en la futura versión americana que ya se está terminando y que, a la vista del trailer, promete bastante más de lo que nos ha dado la original. ¿Irónico, no?
abril 28th, 2008 at 9:07 am
Estimado Blogger: creo que no ha captado en absoluto el espíritu de una película que de ningún modo consistía en hacer una “peli de zombis” o tan siquiera “de terror” sino una parodia del género usando los clichés típicos y, de paso, una crítica al formato de tele-realidad.
Cloverfield es otra cosa, más relacionada con los miedos post 11-S que con el cine de terror.
Ya lo hizo Scorsese en “El cabo del miedo”, una película que exagera tanto los tópicos -de manera consciente, ojo- que resulta cómica.
abril 28th, 2008 at 10:30 pm
Lo siento, Mae, pero no cuela. No hay parodia de ningún tipo. Ni ironía, ni sátira, ni crítica ni nada. Y me da igual lo que pretendiesen; lo que cuenta es el resultado, lo que consiguen. Y si pretendían otra cosa que no fuese una peli de zombis la han cagado aún más.
Me molesta bastante cuando la gente, al comentarles que es tal cual un telediario basura, responde con un “entonces es que lo han hecho de puta madre”. ¡NO, ni de puta coña!. Es lo que comentaba de que interpretar no es imitar. Para telediarios basura y presentadores incompetentes ya me basta con la TV “de verdad”.
abril 29th, 2008 at 12:23 am
Por cierto, he cambiado los comentarios a este post que es donde me parecía que debían estar, aunque la cuenta de los mismos ha quedado desactualizada y un tanto surrealista.
ACTUALIZO: Parece que al introducir un nuevo comentario la cosa se pone bien.
abril 29th, 2008 at 5:36 pm
Yo de verdad que no alcanzo a compender como puede existir gente que no disfrute de este peliculón. Seguramente influya el hecho de no haber escuchado ni una sola crítica antes de verla, y de verla en el cine en condiciones, pero jamás en toda mi vida me había acojonado tantísimo con una película y había visto momentos tan tensos.
abril 30th, 2008 at 11:35 am
Yo tampoco entiendo que haya gente que no disfrute con Sólo los ángeles tienen alas, por ejemplo, pero es lo que hay.
Admito que el cine de terror es especialmente indicado para ver en el cine, pero aquí hay que añadir la falta de innovación. Los sustos son los típicos, construidos de manera predecible y apenas hay un plano que tenga impacto visual en el espectador. Cosas que, curiosamente, sí vi en el nuevo cine de terror asiático cuando empezó a llegarnos allá por el 2001 o 2002.